作者:敦符国荣博士 1:03pm 21/08/2012
任何的民主法治的国家，立法机构，不论是国会，州议会或是省议会所通过的法律都必须维持自然公平的法律原则，不然便是一项极权或共产主义的“臭法律”。除非有关法律是通过用来解结国家面对威胁的问题。
比如马来西亚的牙医法令未通过之前便有很多老一辈的华人是靠“学师”当牙医替人家拔牙补牙，不是到大学里读牙医出身的。
当国会通过“牙医法令”，明文规定“牙医必须有牙医大学资格，不然不可被注册为牙医”。那些传统的牙医怎么办 ？ 于是，为了公平起见，便得在有关法令内指定这些已经是“传统”的牙医者必须在一段时间之内在同一项法令下注册为“牙医”。往后要当牙医的便必须是大学毕业 了。那些传统的试眼师，会计师和绘图师的法令也是一样。
那么，在1996年的教育法令未生效之前，华小，改制的华文中学和独中都有“董事部”的组织。1996年的教育法令(往后简称 “有关法令”)由第53条文到63条文是有关学校董事部的条文。
有关法令底53 (1)条问说《Subject to the provisions of this Act, every educational institution shall have an instrument of government。每一间教育机构必须在本法令下有董事会准证》。
第53(2)条文说《 Every instrument of government shall provide for the constitution of a board of governors, with a chairman, for the management of the educational institution by the governors in a manner not inconsistent with this Act and any regulations made under this Act。每一份董事会准证必须例明董事会成员，由一位董事长领导，在不违反本法令和法规下管理有关教育机构》。
第53(3)条文说《 Subsection (1) shall not apply to government educational institutions except a national-type school and schools to be determined by the Minister第（1）节不适合用于国民学校，只用于国民型或部长指定的学校》。
这第53条文告诉我们，每一间国民型学校必须有一个管理学校的董事会管理有关学校。这只不过是“连续”所有华校本来的董事会。不同的是，在有关法令第53条文下董事会必须提出注册的申请和批准。只要有关学校的董事会提出申请，教育局“只有批准的份”，没有所谓的换另一个董事会来管理有关学校的权力。除非是注册后在有关法令下因特别情形被吊销准证有另当别论。
由叶新田博士领导的董事会只是正在提出申请注册。教育局只有批准的份。就像注册传统牙医那样。
在有关法令第59条文下，在很特别的情形下，教育部长可以用书面通知董事长，他领导下的董事会违反有关法令，将会被吊销董事会准证。
大家请看下面新闻第1篇志日2012年8月17日星洲日報国内版的新文报导标题《 增北華小董事部鬧雙包風波‧董總：透過董事註冊篡奪職權。“有人要對付葉鄒”》。
新闻第3段说《董總今日發表文告說，吉隆坡增江北區華小的現任董事申請註冊經年，多番追問查詢一直未獲教育局批准，但卻於昨日遭獲得董事註冊的另一批人所取代》。第5段说《該校於2011年4月向吉隆坡教育局提呈董事註冊表格，於5月下旬獲悉另有一批人通過校長提呈董事註冊後，於5月26日會見教育部副部長拿督魏家祥要求解決，後者則表示需要咨詢教育部法律顧問》。
 |
| 董总主席兼增江北区华小董事长叶新田强调， 最近有部分人声称已成为吉隆坡增江北区华小的“新董事”， 并企图取代现有董事会的地位。 （图源：Malaysiakini） |
这是一件很有趣的华小问题。普通上，华小的董事会是由赞助人大会选出来的。这也就是说由叶新田博士领导的董事会必须是由赞助人大会选出来的，另一个由狸猫领导的是谁选出来的呢？
问题是，由叶新田领导的董事会是由“赞助人大会选出来的吗” ？假如是。那么，由狸猫领导的又是谁选出来的呢 ？真假可由赞助人大会记录查。
据令伯所知，很多华小和改制中学都有“董事会”。但是，又没有听说过些学校何时有招开赞助人大会选董事。加上有关法令53条文下的董事会由谁选出来并没有作出交待。这个问题也从来没有华社领袖提出来。有吗，就是令伯现在告诉你们。这是一门机关。
真没想到，中国的令棍民族当年用狸猫把太子给换掉，今天又历史重演，用狸猫把吉隆坡增江北區華小的現任董事会给换掉。
唉呀 ！华人有救拉。这个魔术不防用来把纳鸡和他领导的内阁给换掉。这就真的有一点爽快啦。但是，中国人和那些令棍华人换别人的东西就没有半点令棍本事，换自己人的东西就“拿摸弯”。
下面新文第5段说《於5月下旬獲悉另有一批人通過校長提呈董事註冊後，於5月26日會見教育部副部長拿督魏家祥要求解決》。
哈哈。看到这里，我突然想到古龙小说里的一段话“最危险的人不是你的敌人，是你身边的亲信”。
请问叶新田博士，你有博士的尊称，有没有博士的精明呢。你的董事会申请书是交给你身边的那个校长处理是吗 ？。也是她代你呈上给教育局的是吗 ？。你手上有申请书的底吗 ？你的底有教育局的盖印，上面有“Akuan penerima”签收吗 ？
假如你什么令棍底都没有，问问题也不是用双保家信问，只是用那把嘴巴去问教育局官员的话。福建人讲那是“嘴讲令棍爽”。你有仇也没有地方可报了。
假如我推测的是对，你手上什么令棍证据都没有了。你怎么样说你是董事长。又有什么令棍证据证明你有提出申请注册你领导的董事会？
假定你他妈的，真的把名单和注册文件全交给校长,你手上没存有证据，你那可爱的校长石燕萍可以不可以另外弄一份董事会的名单呈给教育局，把你的名单丢进英达丽水的大便湖里吗 ？
 |
| 吉隆坡增江北區華小 |
假如我推测的完全对，你是一个人头猪脑的博士。是一个没有“危机意识”的令棍博士。你还有什么令棍资格领导华教 ？。这一点可由新闻第2篇第19段像你自己所说《他相信“篡奪”董事部一事，跟董總最近頻密舉辦集會，及關丹獨中息息相關，因此才遭“對付”》。
看来你应该在家帮你老婆洗衣，扫地和煮饭了。别再在社会上献丑啦。不然会丢尽我们博士的名堂和尊称。
像你这么没有危机意识的人搞华教。能吗 ? ？？？你别再搞了，华教要灭亡又不是你一人能救得了。华教灭亡那天，你也“没眼看了”。懂吗 ？
人家国阵装个机关，由1996年到2012年的16年居然没有1个华社令棍领袖发现。危机意识何在案？喊什么令棍“我们要维护华教” ？？？？？
由：敦符国荣博士著
2012年8月21日
============================
(新闻第1篇)
增北華小董事部鬧雙包風波‧董總：透過董事註冊篡奪職權。“有人要對付葉鄒”。
星洲日報国内版报导 2012-08-17 18:22
1.(吉隆坡17日訊)董總抨擊從政者及別有居心的華教分子，通過教育局“對付”華小董事，包括針對性的罷免現有董事會領導人。
2.董總認為，上述情況導致全國華小已岌岌可危，並呼吁全國1千294所華小董事會提高警惕，以免別有居心者透過董事註冊程序達到篡奪並操控董事會的目的。
指全國華小面臨危機
“這是全國華小史無前例面臨的災難和危機。”
3.董總今日發表文告說，吉隆坡增江北區華小的現任董事申請註冊經年，多番追問查詢一直未獲教育局批准，但卻於昨日遭獲得董事註冊的另一批人所取代。
4.“顯然這是別有居心者利用董事註冊程序，對付董總主席葉新田和署理主席鄒壽漢，因為他們是該校的董事長與署理董事長。”
5.文告指出，該校於2011年4月向吉隆坡教育局提呈董事註冊表格，於5月下旬獲悉另有一批人通過校長提呈董事註冊後，於5月26日會見教育部副部長拿督魏家祥要求解決，後者則表示需要咨詢教育部法律顧問。
6.“兩個月後，魏家祥在接見董總新任常務委員時，朗讀法律顧問的意見書，表明該校董事會的產生沒有違規，而且符合程序。
“可是儘管一再追問，該校的董事註冊證書一直未發。
7.“同年10月9日，魏家祥針對柔佛州215所華小新增董事註冊無下文一事說，只要校方把董事註冊提呈教育局，即自動生效，並說他已針對此問題回應6次。”
促董聯會華小董事會關注
8.有鑒於此，董總促請各州董聯會及華小董事會密切關注上述事件，並採取必要的措施和行動，嚴防從政者連同單元主義者共謀剷除華教工作者的企圖，以達到鉗制董事會的目的。
9.文告說，華社必須抖擻精神，積極展開華教救亡運動，以力挽狂瀾，否則華小主權不保及慘遭變質。
(星洲日報)
=============================
(新闻第2篇)
增北華小董事部鬧雙包風波‧“不滿葉新田不關心發展”‧知情者：戰友倒戈另組董事部
星洲日報国内版报导 2012-08-17 18:16
1.(雪蘭莪‧八打靈再也17日訊)支持增江北區華小另組董事部的人士披露，他們是不滿身為董事長葉新田對於該華小的建設及發展不聞不問，所以該校家協及校友會成員，在不忍看到該華小的發展繼續停滯不前，才主張向州教育局申請另組董事會。
2.知情人士向本報透露，該校新董事部的成員，並不是甚麼知名人士，有些只是家庭主婦及校友，他們都是本著要為該校的未來發展，才加入董事部，當中只有3名屬於專業人士，包括葉新田指的“吳姓董事長”。
3.“而且一些加入新董事部的人士，以前和葉新田都是‘戰友’，他們都無法接受他做為該校董事長。”
指葉壓力下才辦籌款宴。
4.他指責，自葉新田擔任董事長以來，對於增江北區華小建設並沒有做出多少貢獻，只是最近在受到壓力之下，才舉辦了一次籌款晚宴。
5.“之前學校水電費問題，要不是獲得馬華的協助，恐怕至今都難以解決；家長也曾投訴，廁所門無法上鎖，學生不敢如廁、還有天花板掉落等問題等。”
6.他指出，學校出現以上種種的問題，董事部不聞不問，反而不停的召開新聞發佈會反駁一切，這已使到家長和校
友都對董事部非常反感。
7.他也指出，家協和校友會也並非要更換董事部的所有成員，基本上他們只是希望葉新田可以自動辭職，因為他已經不再適合擔任董事長職務，領導整個董事會。
張順發：適當時公佈詳情。
8.另一方面，增江北區華小家教協會主席張順發則表示，他們需要進一步研究事件的進展後，才對外發表談話。
9.他受星洲日報詢問時說，他們不急於站出來發表談話，而且他們也是向來受到葉新田所指責的一方，所以會在適當的時候，才對外公佈詳情。
10.針對葉新田所指的“吳姓董事長”是否是該校校友會副主席吳永勝時，張順發則不願證實，只表示會在適當的時候做出宣佈。
葉新田：疑政治人物打擊董總“董事部遭篡奪”。
11.增江北區華小董事部鬧雙包事件再掀風波，該校原任董事長兼董總主席葉新田昨晚在增江北區華小原任董事部成員的陪同下，緊急召開新聞發佈會指出，以他為首的董事部遭“篡奪”，而由該校家協及校友會主導的董事部已獲教育部批准。
12.事件的發展，也將直接影響葉新田於明年5、6月舉行的董總改選的競選情。
13.葉新田指出，從這件“篡奪”事件來看，他有理由相信有些政治人物企圖利用該校董事註冊的問題，操縱華校董事部，這是要取代或打擊董總領導層的做法。
14.“這（董總主席位置）不會馬上造成影響，但會在來屆的改選中，左右我候選的機會，因為根據章程，競選董總職位必須是華小董事，繼而由州董聯會推薦。”
15.他召開新聞發佈會時指出：“我們於去年已提呈董事註冊申請信函，而且也獲得教育部副部長拿督魏家祥的口頭承諾，以我為首的董事部是合法的。
16.“但隨著學校接獲吉隆坡直轄區教育局的信函後，絕對相信有政治人物嘗試操縱華小的董事會。”
17.葉新田昨天傍晚6時許接獲該校校長石燕萍的手機短訊，指由該校家協校友會主導的董事名單已獲教育部批准，而葉新田也在新聞發佈會上致電石燕萍求證。
18.按照葉新田與石燕萍的通話，石燕萍表明最新獲批的董事部註冊證共有15張，非早前申請時的12張，該董事部乃是以一名吳姓人士為首，而以葉新田為首的9名董事不在名單內。
疑因關丹獨中事件遭對付。
19.他相信“篡奪”董事部一事，跟董總最近頻密舉辦集會，及關丹獨中息息相關，因此才遭“對付”。
20．他強調，魏家祥多次以口頭承諾會給予以他為首的董事部註冊的保證，因此質疑魏家祥是否涉及篡奪董事部一事。
(星洲日報)
No comments:
Post a Comment