作者:敦符国荣博士 4:40pm 24/04/2010
2010年4月23日星洲日报图文并茂刊登报导据说英军曾在62年前， 即是在1948年12月12日在乌鲁雪兰莪的双溪里莫园丘屠杀24位胶工的新闻。
由于过去也有报导有关新闻，但报导漏了一些重要要素，要研究其真伪便很难下个定论。上面的报导出现了疑问，不符合英军处理马共的方式：-
1。 當時英國軍人將25名在在園坵工作的華裔膠工誤當共產黨份子逮捕扣
留，並在翌日鎗殺他們，不過其中一人張洪成功逃過死劫。
2。 黃天來回憶說，當時屍體已腐爛生蛆，他們把屍體移到鋅板上再抬上羅
里把屍體運出園坵，再由家屬 來認領安葬。不过有4人没人认领。
由过去的报导到上面的报导根本没有一个“真正”的目击证人。而且，那些所谓“见证者”所讲的话对当时英军的作战和了解园丘环境者来说根本是前后茅盾。
由此可见，这单料理可能另有内幕，应该不是英军所干的。因为整个问题不符合当时的环境。
所以，那位什么“工委会主席陈观添”应该向社会人社交待下列问题：-
A。 那段双溪里莫园丘大约有几亩。是华人或是英国人的园丘。
B。 1948年12月12日，那25位胶工是否住在园丘河边的公司屋里。
C。 他们是大约几点被扣留。
有一点社会人士必须要记得，虽然当时是紧急法令。这并不是说英军可以为所欲为，爽爽便杀人。反而是马共可以为了一句听了不爽的话便杀人。
即使当时英军话抓到共产党，也必须依法处理，交给军部。假如他们活抓到共产党人员没有交给军部处治，而将他们抢毙。这可是谋杀。
也许有人会认为当时的英政府不告他们便没有事了。
这 是错误的想法。有能力扣留25个胶工不可能是三两个英军。因为入芭搜共产党的英军一队最少是12人。十二人不可能个个会保密。除此之外，即使他们“暂时” 保密。不出一个月英国的报馆必然会收到马来亚英军里的反对党党员的“密告”说英军在马来亚屠杀平民。为甚么当时风平浪静呢。而是在好多年后问题才浮上水 面。
这件事使我回想起黑区时发生在昔加末县的一单屠杀胶工的事。当时有三个胶工出门作工几天没回家。家人向警方报案，军警便入他们平时工作附近搜查，在附近的一个芭子内发现了他们的尸体。没有人知道他们是被谁杀害的。
几个月后该新村流传谣言说某某人看到那三个胶工是被三个马来人AC扣押后抓到那芭子里杀掉。里由是不久前该区的马共在一场驳火中打死了三个马来人的AC。所以他们进行“报复”。听来很有理由。
怎知两年后该区的一个马共出来投降，才告诉查案官说那三个胶工是被马共怀疑是英军的25子才被马共杀掉的。那谣言也是马共通过马共收月捐的跑腿放的。目的是要制造华人痛恨英政府雇用的马来人AC.
当然，说军警“绝对”不会杀害平民也是车死人大炮的。但是，他们假如去杀害平民，他们会面对“谋杀”的指控，罪成也是死刑。而且，军警杀害平民被发现的可能性很高。
在1982年，彭亨劳勿有两个军人到人家的养鱼场偷鱼被发现不服气。过了不久养鱼人家被“抢杀”。先是谣传是马共干的好事，不过警方的暗探从市民的谈话中听说有两个军人到军营不远的鱼塘偷过鱼和鱼塘主吵架。结果被扣留调查，开枪的被定谋杀罪成。
所以，巴冬加里这单料理是谁干的呢。假如当时有人看到是英军干的，英军绝对逃不过法律的对付。因为目击者敢指证和讲出来。假如当时有人看到是马共干的，令伯拍烂胸膛担保没有一个人敢说他看到是马共干的。理由就是这么简单。
这单料理根本没有目击者。开口讲英军怎么样屠杀那些胶工的以环境看来都是讲骗话。
谁对令伯的看法不服气，请拿出证据。没有证据也可以用“推理”来争论。最重要是别像疯狗吠月那样乱乱吠。
再者，有那一个网友认识那位“巴冬加里英军屠杀乌鲁音平民罪行工委会主席陈观添”的话，请他答复上述 A到 C 的问题让读者们了解一下有关环境。
由：敦符国荣博士著
2010年4月24日
2010年4月23日星洲日报图文并茂刊登报导据说英军曾在62年前， 即是在1948年12月12日在乌鲁雪兰莪的双溪里莫园丘屠杀24位胶工的新闻。
由于过去也有报导有关新闻，但报导漏了一些重要要素，要研究其真伪便很难下个定论。上面的报导出现了疑问，不符合英军处理马共的方式：-
1。 當時英國軍人將25名在在園坵工作的華裔膠工誤當共產黨份子逮捕扣
留，並在翌日鎗殺他們，不過其中一人張洪成功逃過死劫。
2。 黃天來回憶說，當時屍體已腐爛生蛆，他們把屍體移到鋅板上再抬上羅
里把屍體運出園坵，再由家屬 來認領安葬。不过有4人没人认领。
由过去的报导到上面的报导根本没有一个“真正”的目击证人。而且，那些所谓“见证者”所讲的话对当时英军的作战和了解园丘环境者来说根本是前后茅盾。
由此可见，这单料理可能另有内幕，应该不是英军所干的。因为整个问题不符合当时的环境。
 |
| 峇當加里新村 （图：光明日报） |
所以，那位什么“工委会主席陈观添”应该向社会人社交待下列问题：-
A。 那段双溪里莫园丘大约有几亩。是华人或是英国人的园丘。
B。 1948年12月12日，那25位胶工是否住在园丘河边的公司屋里。
C。 他们是大约几点被扣留。
有一点社会人士必须要记得，虽然当时是紧急法令。这并不是说英军可以为所欲为，爽爽便杀人。反而是马共可以为了一句听了不爽的话便杀人。
即使当时英军话抓到共产党，也必须依法处理，交给军部。假如他们活抓到共产党人员没有交给军部处治，而将他们抢毙。这可是谋杀。
也许有人会认为当时的英政府不告他们便没有事了。
这 是错误的想法。有能力扣留25个胶工不可能是三两个英军。因为入芭搜共产党的英军一队最少是12人。十二人不可能个个会保密。除此之外，即使他们“暂时” 保密。不出一个月英国的报馆必然会收到马来亚英军里的反对党党员的“密告”说英军在马来亚屠杀平民。为甚么当时风平浪静呢。而是在好多年后问题才浮上水 面。
这件事使我回想起黑区时发生在昔加末县的一单屠杀胶工的事。当时有三个胶工出门作工几天没回家。家人向警方报案，军警便入他们平时工作附近搜查，在附近的一个芭子内发现了他们的尸体。没有人知道他们是被谁杀害的。
几个月后该新村流传谣言说某某人看到那三个胶工是被三个马来人AC扣押后抓到那芭子里杀掉。里由是不久前该区的马共在一场驳火中打死了三个马来人的AC。所以他们进行“报复”。听来很有理由。
怎知两年后该区的一个马共出来投降，才告诉查案官说那三个胶工是被马共怀疑是英军的25子才被马共杀掉的。那谣言也是马共通过马共收月捐的跑腿放的。目的是要制造华人痛恨英政府雇用的马来人AC.
当然，说军警“绝对”不会杀害平民也是车死人大炮的。但是，他们假如去杀害平民，他们会面对“谋杀”的指控，罪成也是死刑。而且，军警杀害平民被发现的可能性很高。
在1982年，彭亨劳勿有两个军人到人家的养鱼场偷鱼被发现不服气。过了不久养鱼人家被“抢杀”。先是谣传是马共干的好事，不过警方的暗探从市民的谈话中听说有两个军人到军营不远的鱼塘偷过鱼和鱼塘主吵架。结果被扣留调查，开枪的被定谋杀罪成。
所以，巴冬加里这单料理是谁干的呢。假如当时有人看到是英军干的，英军绝对逃不过法律的对付。因为目击者敢指证和讲出来。假如当时有人看到是马共干的，令伯拍烂胸膛担保没有一个人敢说他看到是马共干的。理由就是这么简单。
这单料理根本没有目击者。开口讲英军怎么样屠杀那些胶工的以环境看来都是讲骗话。
谁对令伯的看法不服气，请拿出证据。没有证据也可以用“推理”来争论。最重要是别像疯狗吠月那样乱乱吠。
再者，有那一个网友认识那位“巴冬加里英军屠杀乌鲁音平民罪行工委会主席陈观添”的话，请他答复上述 A到 C 的问题让读者们了解一下有关环境。
由：敦符国荣博士著
2010年4月24日
No comments:
Post a Comment