国阵政府的交通部官员盲眼的没见有人建欄桿攔路 ？

作者:敦符国荣博士 12:58pm 24/07/2012

大家看看下面的新闻。我看了想“要是那间发生火灾的屋是交通部长或交通局局长的屋那是多么爽快的呢？”。这是叫“自食其果”。身为交通部长,身为交通局局长。他们是出世天生盲眼的吗 ?假如不是天生盲眼,建在横过马路的那么大陆的工字铁条看不到？

身为管理交通和道路的人，他们懂“路road”的定义吗 ？不懂就翻看1987年马来西亚的交通法令第2条文“路road”的诠释是什么令棍。

路road是不是（a） any public road and any other road to which the public has access and includes bridges, tunnels, lay-bys, ferry facilities, interchanges, roundabouts, traffic islands, road dividers, all traffic lanes, acceleration lanes, deceleration lanes, side-tables, median strips, overpasses, underpasses, approaches, entrance and exit ramps, toll plazas, service areas, and other structures and fixtures to fully effect its use; and

(b) for the purposes of sections 70 and 85, also includes a road under construction, but shall not include any private road, bridge, tunnel or any-thing connected to that road which is maintained and kept by private persons or private bodies;

路的定义是不是any public road and any other road to which the public has access 任何公共道路和公众可通行的道路 ？。

是的话，交通法令第80条文是不是讲“Any person who for any purpose places or causes to be placed any road hump or any rope, wire, chain, tackle or similar apparatus across a road or any part thereof in such a manner as to be likely to cause danger to persons or damage to vehicles using the road shall, unless he proves that he had a lawful right so to do and that he had taken all necessary means to give adequate warning of the danger, be guilty of an offence and shall on conviction be liable to a fine not exceeding two thousand ringgit or to imprisonment for a term not exceeding six months or to both”。

请注意上面的“similar apparatus across a road or any part thereof in such a manner as to be likely to cause danger to persons or damage to vehicles using the road ”。

“vehicle”的定义是 “a structure capable of moving or being moved or used for the conveyance of any person or thing and which maintains contact with the ground when in motion”。这“conveyance of any person or thing”便包括罗里了。

大家拿出下面的报纸看那张相片上的栏杆，是不是写2公尺高。假如有一架小罗里载 着两三个工人站在罗里上，晚上经过那鬼栏杆，他们的头会不会被撞成肉浆 ？这种事曾在某个甘光发生。因为政府在甘光建了2吨罗里才可通行的路。为了不让大罗里过，便装了一条高不高，底不底的令棍栏杆横在马路上面。从此甘光头再也不敢在路上装栏杆。

大罗里不能进，2吨的小罗里照样能出进。假如人站在小罗里上面，人头落地是必然会发生。

下面新闻第5段说“烏達烏達瑪花園入口處的車輛高度限制欄桿而阻攔，導致消拯隊於半小時後才抵達失火民宅”。

要是那被烧掉的屋是交通部长或是交通局长的就爽快啰。你也有今日呀 ！

從柏伶花園往烏達烏達瑪花園入口處所設置的車輛高度限制欄桿，
導致消防車須使用另一個入口，影響救援工作。（圖：星洲日報）

普通人民不懂公共道路是不可以用工字大陆铁条建栏杆封死不让罗里通过。国阵的令棍市议员，交通部和警察也不懂吗 ？？？

这么大的花园区，难到没有一个律师住在那里 ？假如律师也不懂，那是什令棍律师。他的法律知识怎会输给一个割树胶的敦符国荣博士。难道他的法律文凭是向在大学门口卖kacang putih的印度档花RM4-00买来的。

大家看看那条令棍栏杆，能有什保安作用？土匪的车和摩照样能出进该区。能起什么令棍保安作用？

要是谁在令伯敦符国荣博士住的地区装一条那样的令棍栏杆，令伯会弄到他们破产。只要他们一装，令伯就引用上面的交通发令用双保加信通知市议会和交通部，要他们立刻把栏杆移掉。

大家知道的啦，国阵请的官员是懒到出骨出油，绝对不会立刻行动。令伯便去第二封信提出警告“假如火烧屋，消拯局的车不能进或因栏杆造成迟到，一切损失你市议会和交通部负责。

假如有谁的屋发生火灾，发啦。屋子被烧有火险，向人家借来的现金一百万第二天要去买产业的被烧。你市议会和交通部赔。那一百万是向峇冬加里砖厂老板借的。你明白我明白，二一添作五，你知我知没人知是否真的被火烧掉“一百万”。报案当然是讲被烧掉“现金一百万”。

到那个时侯，市议会一定会把责任踢给居民协会。什么居民协会都是假的，法律才是真的。到法庭只讲法律和证据。第一被告建栏杆的居民协会，第二被告是没有执行任务，交通部成为第三被告。居民协会没钱赔，市议会和交通部不会没有一百万赔。发啦。五五分。

我有时真的不能理解，为什么什那些什么令棍都不懂的人也爬上“居民协会或组屋管理协会”的椅子上坐到是莫是样。不会要爬上去坐那椅子不是不可以，必须做功课啰。第一本必须读的是1976年地方政府法令。第二本是水供法令。第三本是电供发法令。第四本是交通法令。

这四本法令，特别是地方政府法令和每一位市民都产生关係，除非你去当山番。

谁能明白为什么组屋管理协会竟欠水电供欠到割水电？欠又不是少钱，竟欠到八万大洋那么吓人。哦 ！愿来是那些居民不还管理费造成的。

假如他们有作功课，熟读地方政府法令问题便能迎刀而解。可惜他们有的连ABC都不会。怎读呀。结果，一有问题便嘻皮笑脸哈腰求国阵的“养不活马YB”。

他们嘻皮笑脸求他们，他们便拍拍他们的肩旁，ta ta pa jia的告诉他们“没问题，没问题，一定替你们解结”。

会解结吗 ？

傻的。解结了以后他们便没有猴子玩了。就像奖学金和申请进大学那样。每年都会有猴子被他们玩到很是爽快。

由：敦符国荣博士著
2012年7月24日

================================

遇到塞車欄桿攔路‧民宅失火消防車遲到。

星洲日報／大柔佛版报导2012-07-21 16:53

1.(柔佛‧新山20日訊)士姑來烏達烏達瑪花園（Taman Uda Utama）的一所民宅今日中午疑因主人房內的桌面風扇電線短路而失火，幸無人傷亡，屋主損失則不詳。

2.這起火災發生於今日中午12時許。當時屋主夫婦已外出，女兒諾阿奇拉（18歲，學生）則獨自逗留家中。

3.當時身在廚房的諾阿奇拉，聞到從主人房傳來的燒焦味，察覺家中失火，即在鄰居的協助下致電消拯局。

4.拉慶消拯局行動組指揮官拉希曼指出，該局在中午12時04分接獲投報後，一共派出2輛消防車、2輛消防摩托及11名消拯人員到現場進行救援工作。

5.由於在路上遇到塞車，並且被從柏伶花園往烏達烏達瑪
花園入口處的車輛高度限制欄桿而阻攔，導致消拯隊於半小時後才抵達失火民宅，但在3分鐘內控制火勢，5分鐘後將火勢撲滅。

6.據瞭解，事發民宅內主人房的家具多被燒毀，屋主損失頗大，唯確實數目則不得而知。屋主一家自2006年起便居住在該處，今次為第一次失火，失火原因當局仍在調查中。（星洲日報／大柔佛）