教育局和市议会都没有权力批准在校地上建电讯塔

作者:敦符国荣博士 12:33pm 27/07/2012 禮讓縣武吉港腳居民不滿電訊塔建在校園範圍內， 並建議當局再另尋適合的地點。（圖：星洲日報） 大家看看下面两篇新闻都是有关电讯公司在校园建电讯搭。新闻第1篇（2012年7月21 日）第2段，那个雅格华小董事长劉晉銓出席該校運動會時指出，“一家電訊公司最近竟然要到該校安裝電訊塔，而且表示獲得教育部批准進入校園內安裝一座電訊 塔”。新闻第2篇（2012年7月16日）第1段报导“禮讓縣武吉港腳居民約定今日與教育局官員針對在南華小學校園內建電訊塔的事宜的對話會，因無教育局 官員出席而流會”。 堂堂雅格华小董事长劉晉銓懂不懂事？令伯敦符国荣博士认为他“不懂事”。他应该假死没看到电讯公司在雅格华小的校园建电讯塔。等他们建好了才写信去问“谁批准你们在令伯的校地上建这鬼东西？”。 电讯公司当然以为是得到教育局和县议会的批准,大摇大摆的回信说是教育局和县议会批准的。表面证据拿到了，再猫两封信去给教育和县议会，指控他们侵 （trespass），即是侵犯私人土地，赔一百万，也必须在7天之内把电讯塔拆掉。过期一天拆必须一天赔一千。哇 ！雅格华小还不发达就发神经啦。 但 是，但是嘛 ！2004年，薛开抖，彭文清和另两三个死党傻头傻脑到陈永园把雅格华小搬到IOI的太子园，也向IOI的丹斯里李生静讨校地。丹斯里李生静便把那11亩 的地其中5亩，即是目前的校地送给雅格华小作校地。怎知校地还没有从那11亩地割出来，一批不要脸的华社令棍领袖便伸出头来争功劳，把“搬校功臣都踢踢 掉”说自己是搬校功臣。真是不要脸。 在下面第1篇新闻第5段，劉晉銓说“過去辛苦將雅格小學從園丘搬遷到太子城，就是為了挽救雅格免於關閉；假如安裝電訊塔，雅格將會再一次面對關閉的危機。” 好彩他没有说他搬校搬到很辛苦。因为他根本没有参于搬校。当时，他根本不知在那里，又名不经传。他所讲的“將雅格小學從園丘搬遷到太子城，就是為了挽救雅格免於關閉；假如安裝電訊塔，雅格將會再一次面對關閉的危機”。这“假如安裝電訊塔，雅格將會再一次面對關閉的危機”。 他讲这话的时候有没有吃了“摇头丸” ？不然怎会胡言乱语说“假如安裝電訊塔，雅格將會再一次面對關閉的危機”？。 像第3段讲“學生和家長將會擔憂學生健康受到影響”就是讲正常话。不过嘛“政府多媒体委員會規定，電訊塔必須安裝在距離學校至少30公尺以外的地點，這家電訊公司要把電訊塔安裝在校園內”也是讲令棍话。 事实上，不论几远，只要是“校地”便不可以按装电讯塔。教育局和县议会是什么东西。他们何来权力批准在校地上建电讯塔 ？而且, 1996年的教育法令总共有156项条文,没有一项条文说教育部或其官员有权批准在校地上建和学校或教育无关的建筑物。 在Licensing Of Trade, Business, Industries and Professions(Majlis Daerah Segamat) 1982,被列入工业礼申的有62项，没有一项是“电讯塔”。这项条规由于有一部份是“越权”通过，专业的被专业团体废除，其中一项被令伯废除掉。 有此可见，法治的国家，执法单位假如没被授权，什么法都不能执行的。 全马各地常有反电讯塔抗议活动。 图为森美兰州芙蓉拉杭新村居民拉布條反對興建電訊塔。 （图：光明日报） 本来我可以不pecah lobang(破康头)，但是大家是昔加末人，好不好都是故乡人。海南人说“素基狼”。 假 如当年有把校地从那11亩地分割出来，也出了一张牙兰并把校地拥有权注册在“雅格华小董事部”的名上。那雅格华小董事部便有绝对的权力告对方“侵权”。可 惜校地目前还是注册在IOI的名下。他们是发展商，那来胆量告县议会呢 ？所以，一百万就像福建人所讲“鸡变鸟飞啦”。 虽然如此，他们假如是“合法”的雅格华小董事部（Board Of Governor）他们还是有保护雅格华小的地位（locus standi）。 他们懂我讲的“合法董事部”吗 ？即是，在1996年教育法令第 55条文下成立的董事部。而且，每一位董事都在有关教育法令第88（1）条文下注册为学校董事。 假如连他们的董事部也不合法，他们什么令棍地位都没有，何来地位指控教育局和县议会“越权”批准电讯公司在校地上建电讯塔 ？？？万一他们问“du siapa ?”.雅格华小的懂事老椰们便被问到口哑哑，好像被人家塞了一陆非洲象牙蕉在嘴里。只会啊，啊，啊的。 假如他们的董事部是合法的，哼哼。他们便有权力问“Du tahu law ? Ini tanah sekolah, bukan tanah industri。你懂法律吗 ？这是校地，不是工业地”。 “Tanah sekolah untuk sekolah sahaja, mana boleh bina station telekom. Du gila kah ? 校地只能建学校，那里可以建电讯塔。你有神经病吗 ？”。 “Mahu bina station telekom, minta broker Tun Dr Foo Kok Yong cari depan hospital punya tanah industr bina”.要建电讯塔，叫打康头的敦符国荣博士找一段医院对面的工业地建”。 我们的1965年土地法典讲工业用途的建筑物只能建在工业地上。电讯搭是工业用途的建筑物，怎能建在校地上。你他妈的教育局和县议会能不能批准令伯董事部在校地上建一排猪寮养他妈的一两百只大肥猪？？？ 哦，打玻离（Oh, tak boleh）。猪是农业，不能在不是农业的校地上养。 你他妈是两个老豆打种的，猪是农业不能在校地上养，工业的电讯塔就能建在校地上吗 ？？？？ 大家看看下面的新闻第2篇，那些人头猪脑还去叫教育局的官员来谈。谈什么令棍 ？他们那有胆量来做什么决定 ？ 他们敢来建电讯搭，拿张庭令说“这是校地，只能建和学校有关的建筑物。电讯塔是工业用途，和学校无关。滚蛋”。 但是，华社的令棍领袖动不动便上报。目地不外是替自己打广告出名，表示“令伯是敢死的”。 马华的律师不敢替董事部拿庭令，找反对党的。 你们别告诉要建电讯搭的电讯公司是令伯敦符国荣博士pecah 他们的lobang说“电讯搭只能在工业地上建，不可以在校地上建。不然，便是违反土地用途。人家拿张庭令来可以把他们当狗那样的赶”。 谁要是不相信，就打开1965年的土地法典看，建筑物Building是不是includes any structure erected on land。即是建在地上的任何建筑物。这包括住家屋，店屋，大厦和工厂。而且，这些建筑物用地又分为，住家要建在住家屋地上。校舍要建在校地上。工厂要建 在工业地上。 请问电讯搭是什么令棍，是校舍或是工业？？？？ 令伯敦符国荣博士不但敢拍烂胸膛担保，连胸膛骨头一起拍粹掉担保也可以。电讯搭绝对不是“校舍”，也和校舍及教育没有狗屁关係。 和校舍及教育没有关係的令棍东西可以在校地上建的话，校地建一排猪寮教学生怎么样养猪反而和教育有一点点关係。假如嫌猪寮臭，那就建一排鸡寮养中国的进口 鸡。鸡涂的咽脂水粉可是香香的啰，又可以教学生“性教育”。也是和教育有一点点关係。电讯搭和教育有什么令棍关係 ？？？？ 谁要做三八公的可以顺便告诉电讯公司，将来不要令伯pecah lobang，先拿1千万美金来孝敬令伯。 哈哈哈哈，pecah lobang也能发达。草包校长和黄庭，一千万美金能买几公斤的过期燕窝？？？？ 由：敦符国荣博士著 2012年7月27日 ============================ 新闻第1篇 劉晉銓：不能接受‧反對雅格華小裝電訊塔 星洲日報／大柔佛2012-07-21 17:01 1.(柔佛‧昔加末20日訊)雅格華小董事長拿督劉晉銓表示，董事部完全不能接受，並堅決反對電訊公司在校園內安裝電訊塔。 2.劉晉銓今日出席該校運動會時指出，一家電訊公司最近竟然要到該校安裝電訊塔，而且表示獲得教育部批准進入校園內安裝一座電訊塔。 3.“一旦安裝電訊塔後，學生和家長將會擔憂學生健康受到影響；政府多媒体委員會規定，電訊塔必須安裝在距離學校至少30公尺以外的地點，這家電訊公司要把電訊塔安裝在校園內，董事部完全不能接受，也堅決反對，我們已經拒絕電訊公司把電訊塔安裝在校園內。” 學生生活在輻射陰影中 4.他說，董事部擔心，校園內安裝電訊塔將導致學生生活在輻射陰影中，家長也會因為學校安裝電訊塔而拒絕把孩子送到雅格小學。慢慢的，雅格將會面對學生來源中斷的問題。 5.“過去辛苦將雅格小學從園丘搬遷到太子城，就是為了挽救雅格免於關閉；假如安裝電訊塔，雅格將會再一次面 對關閉的危機。” 6. 他認為，教育部必須認真關注在校內安裝電訊塔的問題，昔加末甚至全國其他學校都面對該家電訊公司要在校園內安裝電訊塔的問題，雅格是董事部主權學校，董事 部可以拒絕。不過，全津學校的校長將左右為難，家長也肯定大力反對，教育部不應拿學生的健康當兒戲，畢竟電訊塔輻射的問題在國際上還是充滿爭議的。 吁踊躍出席和平請願 7.劉晉銓同時也提及教育部最近準備讓學生帶手機和平板電腦到學校一事，他希望教育部可以檢討這項決定，尤其是小學生，實在沒有必要讓這些年幼的孩子帶手機到學校，這將會引起很多的後遺症。 8.他也希望雅格的家長及太子城的華裔同胞，繼續支持雅格及華文教育的發展，並呼吁大家踊躍出席729在亞羅拉草場舉行的和平請願大會，希望有一天昔加末可以建設一所獨中，讓華小學生多一項升學選擇，延續母語教育。（星洲日報／大柔佛） ============================ 新闻第2篇 無教育局官員出席‧“校園建電訊塔”對話流會 星洲日報／大柔佛2012-07-26 11:35 1.(柔佛‧麻坡25日訊)禮讓縣武吉港腳居民約定今日與教育局官員針對在南華小學校園內建電訊塔的事宜的對話 會，因無教育局官員出席而流會。 2.居民原定於今日上午11時在武吉港腳天后宮舉辦對話會，流會致使數十名居民失望而返。 3.居民們較後聚集在南華小學草場旁，再次向到場的民主行動黨峇吉里區國會議員余德華、柔州社青團副團長林永源、公正黨利豐港支會主席陳得芳等人反映反對建塔的理由。 校長劉莉莉不願置評 4.在場的南華小學校長劉莉莉針對記者詢問有關電訊塔事項時，不願置評。她僅說：“教育局官員已指示校方不能發表任何談話。” 南華小學董事長及家協主席等職要，當時則不在現場。 5.據居民表示，原定的對話會舉行前一個小時，董家協數名職要和禮讓區國會議員哈敏有前往學校瞭解情況。惟各華文報記者於上午11時抵達時，他們已離去。 陳得芳：爭取停工另覓地興建 6.公正黨利豐港支會主席陳得芳表示，他欣見董家協數名職要和哈敏今日上午有到學校去瞭解情況，那顯示在居民的施壓之下，他們終有所行動而正視此問題。 7.他說，電訊的發展是無可厚非的，不過，當局應該物色適合地點，將各方面的不滿減至最低。 8.他指出，他和居民將會繼續爭取，不讓此計劃在校園內實施，並即刻停止工程。 9.他建議當局成立一個委員會，再配合電訊公司共同商討 合適的興建地點。 余德華吁慕尤丁公佈詳情 10.峇吉里區國會議員余德華吁請教育部長丹斯里慕尤丁，公佈建電訊塔的一切詳情。 11.他說，教育部應該公佈是由哪家公司承建電訊塔、耗資多少款項、建電訊塔的目的等。 12.他指出，校方也不瞭解建電訊塔的詳情，僅知那是教育部的工程。（星洲日報／大柔佛）